今天公诉网小编为大家分享法律知识，涉及民事、婚姻、经济、合同纠纷、刑事辩护中遇到的相关问题免费帮大家提供法律咨询！

对此问题，刑法学界存在两种截然相反的观点。持否定观点的德国学者考夫曼认为，不纯正不作为犯违反的是命令规范，而作为犯违反的禁止规范。既然不纯正不作为犯系不作为犯（而非作为犯），且其构成要件合致性以具备附加的构成要件要素保证人地位为前提，比作为之构成要件要素多出一个“保证人地位”，则构成要件的构造与作为之构成要件构造迥然有别。不作为与作为的等价问题，因而不在于不作为是否以及在何种条件下得以实现作为犯的构成要件，而在于不作为如何能实现不纯正不作为犯的独立构成要件。但考夫曼认为命令作为的构成要件一即禁止不作为之“不作为构成要件”，加上保证人地位，即组成不纯正不作为犯的构成要件。在此“保证人地位”扮演等价要素的角色。借着不作为者的保证人身份，使得违反命令规范，与违反禁止规范具有相同的不法内涵、相同的罪责非难程度以及应罚性。基于不纯正不作为犯构成要件的独立性，考夫曼认为应于刑法分则个别规定不纯正不作为犯的各种犯罪类型，此即著名的分则说以分则规定不纯正不作为犯各种犯罪构成要件。从当今世界各国的刑事立法、审判实践以及理论学说来看，由于不纯正不作为犯在具体构成要件的适用上，要与作为犯适用相同的构成要件，为了避免来自罪刑法定主义的质疑，往往要使作为与不作为在法律的负面评价上同价值。因而不纯正不作为犯能否与作为犯等价、等价性在不纯正不作为犯的认定中究竟具有何种地位，以及如何判断这种等价性，就成为国内外刑法学界研究的课题。

GongSU.Net公诉网提供法律问题咨询,法律知识查询,律师查询,律所查询,裁判文书查询,法律法规查询,代理诉讼,文书合同范文,仲裁,公证等服务。